Locales

Caso Irina: “No hubo homicidio, ni abuso sexual, ni encubrimiento”, dijo el abogado Pardo

Sebastián Pardo es el abogado defensor de los brasileños acusados de participar de lo que hasta el momento es considerado el crimen de Irina López, la adolescente de 15 años cuya muerte se produjo en enero de este año en un inquilinato ubicado en el barrio San Marcos de esta ciudad.

Actualmente, sus defendidos están acusados de participar del crimen, pero en grados diferentes. Al principal imputado, se lo acusa de abuso sexual seguido de muerte, y a los demás de encubrir este hecho.

Pardo asegura que los seis acusados son inocentes. El abogado niega que la relación sexual ocurrida en momentos previos a la muerta se haya tratado de un abuso y asegura que el primero en pedir auxilio para la joven fue el principal acusado, un artesano brasileño de 22 años llamado Wenderson Souza.

“La autopsia indica que murió de un paro cardio-respiratorio, lo que resta determinar es la causal del mismo. Irina estaba manteniendo una relación sexual por un espacio de tiempo breve. No hubo eyaculación, ya que no hay presencia de semen, según la autopsia, que también indica que no había rastros de violencia en el cuerpo de Irina que presupongan un ataque sexual”, indicó el abogado.

Pardo fue crítico con la autopsia y parte de la investigación, ya que asegura que puntos importantes no fueron abordados.

“En la autopsia, ellos hablan de que el paro fue producto de lo que llaman ‘reflejo vagal’, que quiere decir que fue producto de un dolor intenso, justamente la única causa que no puede ser probada”, indicó a LT7.

“Es obligación que la autopsia sea filmada y no lo fue. No realizaron anatomía patológica del útero, pese a que en esa zona es donde ellos sitúan el mayor problema y a que en el IMF hay una especialista. No tomaron muestras de las uñas de Irina: ya que consideran que hubo ataque sexual, no corroboraron si en sus uñas había signos de defensa. No investigaron las causales que pudieron haber causado el paro”, dijo.

“Yo pedí la nulidad de la autopsia, porque entendí que antes de realizarla ya adelantaron conclusiones. También pedí que se realice una autopsia completa, en la que se investiguen otras posibles causas para el paro y no lo hicieron”, agregó el defensor.

Asegura también que su defendido en ningún momento intentó huir y que es mentira que haya tratado de subir a un colectivo en la terminal. “No tenía ningún dinero encima”, dice en referencia a Wenderson y explica que el hombre intentaba llegar a la casa de un conocido, por consejo del mismo en ese momento de desesperación.

Con respecto a los demás acusados, explica que ellos nunca estuvieron en la habitación, ni siquiera en la pensión, sino en un predio contiguo a la misma, donde realizaron el asado previo a los acontecimientos lamentables de ese día.

“Todos entregaron sus celulares y prestaron declaración por horas contando detalles de lo que había pasado ese día. No puede haber encubrimiento porque desde el primer momento colaboraron con la justicia y ni siquiera estaban en el mismo lugar”, afirmó el defensor.

Back to top button
Close
Close