El 1 de agosto de 2015 fue asesinado a puñaladas Maximiliano Aquino, un estudiante de agronomía oriundo de San Roque, cuando salía de una peña universitaria. El asesinato se produjo cuando, al ser abordados él y una amiga por ladrones, el joven quiso defender a la chica. Por el caso se detuvo a un hombre, fue juzgado y condenado a 22 años de prisión.

El crimen ocurrió un viernes a la madrugada, y el sábado antes del mediodía ya habían encontrado y detenido a Juan José Andrés “Josele” Altamirano, un joven que vivía en la zona y era conocido por la policía por cometer arrebatos. A los pocos días se viralizó un video, grabado por policías, en el que se veía a Altamirano en estado deplorable y en el cual, a pedido de quienes lo filmaban, confesaba haber matado a Aquino.

Al finalizar el juicio, en octubre de 2016, “Josele” Altamirano fue condenado a 22 años de prisión, pese a que las pruebas presentadas no fueron del todo concluyentes. Aun así, la condena fue ratificada por el Superior Tribunal de Justicia, que rechazó medidas interpuestas tanto por la defensa del condenado, como por la querella de la causa.

Se encuentra cumpliendo una condena por Homicidio simple y está alojado en la Unidad Penal Nº 1, angustiado según dijo el abogado de “Josele”, Hermindo González.

El letrado recurrió a la Corte Suprema de la Nación, esta vez con un recurso de queja y le notificaron hace una semana que se ordenaba que esté la causa a su disposición.

La Corte evaluará los antecedentes y en función de ello, determinará cual será la intervención. “Habitualmente la Corte no acepta este tipo de recursos en queja. Estamos en horas decisivas para que empiece a analizar.Si rechaza, no hay nada más por hacer”, explicó.

Sobre su defendido, Gonzalez manifestó: “Estoy convencido que Josele Altamirano no es autor del hecho. El análisis de material probatorio es contundente, el único es una mancha de sangre en la parte de adentro del bolsillo del vaquero que dice que es compatible con la de Aquino”.

“No nos dieron oportunidad se abrir la investigación a otras personas”, agregó.

Hermindo Gonzalez por último afirmó que no hay una investigación para determinar quien es la otra persona implicada en la causa, nunca la hubo. “Fue un fallo que quiso conformar a ambas partes y nos dejó a las dos partes disconformes”.

Deja un comentario