La pandemia afectó de lleno al expendio de combustibles, a pesar de ser una de las actividades exceptuadas en la cuarentena. “En abril, no hubo una estación correntina cuyas ventas hayan estado por encima del punto de equilibrio”, sintetizó Carlos Gold.

Las ven­tas de com­bus­ti­bles du­ran­te abril, pri­mer mes com­ple­to de ais­la­mien­to so­cial obli­ga­to­rio, ca­ye­ron un 47,4% res­pec­to del ni­vel de fe­bre­ro pa­sa­do en el pa­ís; con es­pe­cial in­ci­den­cia de los pro­duc­tos pre­mium, que se de­rrum­ba­ron has­ta un 76%, lo que pro­vo­có a las es­ta­cio­nes de ser­vi­cio una mer­ma de fac­tu­ra­ción de $42.354 mi­llo­nes.

A pe­sar del fuer­te im­pac­to de la pan­de­mia en la ac­ti­vi­dad, ma­yo po­dría ce­rrar con un re­pun­te del 20% res­pec­to a abril, de acuer­do al com­por­ta­mien­to de la de­man­da en lo que va del mes. Es­tos in­di­ca­do­res se des­pren­den del In­for­me Es­ta­dís­ti­co Na­cio­nal so­bre Ex­pen­dio de Com­bus­ti­bles de abril, que el sec­tor pre­sen­tó me­dian­te una rue­da de pren­sa vir­tual. El es­tu­dio hi­zo la com­pa­ra­ción es­pe­cí­fi­ca en­tre abril y fe­bre­ro pa­ra que se re­fle­je la evo­lu­ción de las ven­tas del sec­tor en­tre el úl­ti­mo mes en el que las ac­ti­vi­da­des fun­cio­na­ron a ple­no y el pri­mer mes en el que la cua­ren­te­na es­tu­vo com­ple­ta­men­te en vi­gen­cia el 20 de mar­zo.

El vi­ce­pre­si­den­te de la Con­fe­de­ra­ción de En­ti­da­des de Co­mer­cia­li­za­ción de Hi­dro­car­bu­ros y Afi­nes (CE­CHA), el co­rren­ti­no Car­los Gold in­di­có a épo­ca al res­pec­to que “las ci­fras del es­tu­dio he­cho a ni­vel na­cio­nal con­di­cen con los in­di­ca­do­res de Co­rrien­tes, hay en al­gu­nas es­ta­cio­nes en las que la si­tua­ción se tor­nó de­ses­pe­ran­te”.

“En lí­ne­as ge­ne­ra­les nun­ca el sec­tor vi­vió una cri­sis de es­ta mag­ni­tud. Aquí, en abril, no hu­bo nin­gu­na ex­pen­de­do­ra que ha­ya lo­gra­do es­tar por en­ci­ma del pun­to de equi­li­brio”, agre­gó. Ba­jo esa te­si­tu­ra, el em­pre­sa­rio aña­dió que “des­de la Cá­ma­ra de Es­ta­cio­nes de Ser­vi­cios de la pro­vin­cia (CES­COR) re­le­va­mos el fun­cio­na­mien­to de 14 ex­pen­de­do­ras que no lo­gra­ron ac­ce­der al pro­gra­ma de Asis­ten­cia al Tra­ba­jo y la Pro­duc­ción (ATP). Su dé­fi­cit fue mu­cho ma­yor que en las que sí re­ci­bie­ron esa ayu­da es­ta­tal”.

Por úl­ti­mo, el ti­tu­lar de CES­COR sos­tu­vo que “se­gui­mos de cer­ca la evo­lu­ción del ex­pen­dio es­pe­ran­do un re­pun­te, pe­ro apa­ren­te­men­te su­pe­rar la ba­rre­ra del 50% de las ven­tas pro­me­dio -­que te­ní­a­mos an­tes de la cuarentena-­ pa­re­ce in­fran­que­a­ble. Más allá de una le­ve me­jo­rí­a, no se al­can­za a cu­brir los cos­tos”.

A pér­di­da
Se­gún el do­cu­men­to, ela­bo­ra­do por la con­sul­to­ra Eco­no­mic Trends pa­ra CE­CHA, se es­ti­ma que el 84,3% de las es­ta­cio­nes del pa­ís se en­cuen­tran ope­ran­do a pér­di­da. Tam­bién se co­no­ció que a fu­tu­ro, da­da la he­te­ro­ge­nei­dad del im­pac­to de la pan­de­mia en las es­ta­cio­nes de ser­vi­cio, CE­CHA plan­te­a­rá al Go­bier­no na­cio­nal la po­si­bi­li­dad de pen­sar me­di­das pun­tua­les pa­ra las dis­tin­tas re­gio­nes te­nien­do en cuen­ta las re­a­li­da­des dis­pa­res que en­fren­tan y el mo­vi­mien­to de ca­da una.

La ma­yor ca­í­da de los com­bus­ti­bles se re­gis­tró en el seg­men­to de naf­tas, con una ba­ja del 67.5% que “re­fle­jó el fuer­te im­pac­to del ais­la­mien­to so­bre la mo­vi­li­dad de las per­so­nas, con una ma­yor ca­í­da en la va­rie­dad pre­mium, de 73,6%, que en la sú­per que se ca­yó un 65.2%”, pre­ci­sa­ron a los me­dios.

La ca­í­da en ga­soil fue del 28%, sus­tan­cial­men­te me­nor co­mo con­se­cuen­cia de la re­duc­ción ate­nua­da en la mo­vi­li­dad vin­cu­la­da a la pro­duc­ción y el trans­por­te, lo que ex­pli­ca que se ha­ya re­gis­tra­do una ma­yor re­trac­ción de ga­soil gra­do 3 o pre­mium, del 52.1%, que de ga­soil gra­do 2, del 17.8%. En abril de 2020, el 64,1% de las es­ta­cio­nes de ser­vi­cio del pa­ís tu­vo ven­tas por de­ba­jo del pun­to crí­ti­co; es de­cir, el vo­lu­men por de­ba­jo del cual se pro­du­cen pér­di­das, en abril con un pro­me­dio de $304,636.70 de pér­di­das. En tan­to que un 86.3% es­tu­vo por de­ba­jo de pun­to de equi­li­brio, el vo­lu­men por en­ci­ma del cual se pro­du­ce un re­sul­ta­do equi­va­len­te a más del 3% so­bre ven­tas.

Fuente: Diario época

Deja un comentario