El Dr. Jorge Barboza es representante legal del juez en lo Civil, Comercial Laboral Familia Niñez, Adolescencia y de Paz de Santa Lucía, Daniel Alejandro Azcona. El abogado explicó que “los mensajes no representan delito” y habló de supuestas amenazas de la mujer hacia el magistrado.

Este domingo, Carla Carnevalle denunció al juez Daniel Alejandro Azcona de Santa Lucía La mujer había publicado días atrás una serie de capturas de un chat con el magistrado, en el que Azcona la habría acosado y hostigado, tras lo cual, afirma, habría fallado en su contra ante el rechazo de la mujer.

al Dr. Jorge Barboza, quien es abogado del juez Azcona, quien expuso que “es una denuncia que tiene más bien un tinte mediático”. Adelantó que “va a caer en saco roto porque las expresiones que le atribuye al Dr. Azcona no constituyen delito, sino que hay más bien una disconformidad de la denunciante porque el fallo no fue acorde a sus pretensiones”.

El Dr. Jorge Barboza, quien es abogado del juez Azcona, quien expuso que “es una denuncia que tiene más bien un tinte mediático”. Adelantó que “va a caer en saco roto porque las expresiones que le atribuye al Dr. Azcona no constituyen delito, sino que hay más bien una disconformidad de la denunciante porque el fallo no fue acorde a sus pretensiones”.

El letrado expresó que “la denunciante mezcla una cuestión privada y particular, que nada tiene que ver con el rol del juez”, reconociendo que “lo más sano es que haya denunciado porque se van a ventilar cosas que están ocultas”. En este sentido, deslizó que contarían con mensajes de Carnevalle, amenazando al juez, con que “si no falla a su favor, va a publicar las capturas”.

En cuanto a los delitos consignados en la denuncia de la mujer, Barboza manifestó que “no hay stalking ni hostigamiento porque estos delitos no se producen entre amigos, sino por parte de ajenos”. Asimismo, afirmó que “las veces que ella fue al despacho, siempre estuvo en presencia de la secretaria del juez”.

En cuanto a cómo surge el caso, Barboza explicó que “comienza mucho antes, cuando la denunciante y su ex pareja presentan en el Juzgado un acuerdo para homologar entre padres sobre alimentos y régimen convivencial, que no se homologó por la actitud reticente de ambos padres, que parecían criaturas, ya que firmaban algo y después se arrepentían”.

Recalcó que en el fallo, el juez impone al padre el pago del régimen de alimentos, pero agrega que en caso de no cumplir, sea imputado por violencia económica y que los padres de este sean quienes abonen el dinero para el menor. El letrado aseguró que “se está satanizando una cuestión privada” y reconoció que “esto puede generar un sumario administrativo para el juez, que es lógico que ocurra por el tenor público de la denuncia”.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.