La Corte Suprema abrió el per saltum y prohibió, por el momento, reemplazar a los jueces que investigaron a Cristina Kirchner. El abogado constitucionalista, Dr. Antonio Hernández, habló con Equipo de Noticias y se expidió a lo resuelto.

“Hay vinculación entre el análisis constitucional y político. Claramente hay cauciones constitucionales en juego”, expresó el abogado.

La Corte hace lugar de recurso de salto de instancia posibilitado en el Código de Procedimiento Civil. Interpreta en totalidad, que hubo gravedad institucional como para intervenir en este tema y después de eso corre por 48 horas, dando al Consejo de la Magistratura como a la Procuración General. Se producen ambos traslados.

“El Consejo de la Magistratura defiende la posición del ejecutivo, estuvo bien que estos jueces volviesen a los cargos que tenían antes. Está también el dictamen del Procurador que sostiene lo contrario”, aseveró hernández.

Como dato, difundió: Se hicieron 65 traslados de jueces desde la presidencia de Carlos Menem. Fernández de Kirchner hizo 18 traslados de magistrados, Macri, 22″.

De 988 cargos actuales, hay 291 que no están cubiertos, es una verdadera vergüenza institucional.

Opinó que ocurren los traslados de jueces porque las instituciones no funcionan bien, sobre todo luego de la reforma de 1994. “Lo del Consejo de la Magistratura ha dado como resultado, que, con la actitud desde el poder Ejecutivo y del Senado, con responsabilidad conjunta de los tres órganos constitucionales que intervienen en la designación de jueces, es que, a lo largo del tiempo se producen vacantes”.

El nuevo proyecto de reforma de la justicia, crea 1387 cargos más. La mayoría de ellos de jueces.

“Dejan sin acuerdo a estos tres jueces porque intervenían en causas de corrupción. El poder ejecutivo, a toda velocidad, firma los decretos para que vuelvan a sus cargos, y ahí los magistrados presentan amparos y como no se resolvía en la Cámara Contencioso Administrativo, lo hacen en un recurso extraordinario Per Saltum”, explicó.

Cuando la Corte sentencia, son 5 a 0 pero hay dos votos, uno de la mayoría de 4 jueces y aparte vota el presidente de la Corte, todos hacen referencia a la gravedad institucional, y hacen referencia a un efecto sistémico del poder judicial.

Deja un comentario